第“5W111540”號專利無效宣告案
作者：千慧
發(fā)布時間：2019-07-01
文章來源：千慧知識產(chǎn)權
專利名稱：一種采暖爐（2014200433200）
專利類型：實用新型
專利領域：日常用品
無效宣告請求人：文登市金鑫鑄造廠
專利權人：文登長榮金屬制品有限公司
案件介紹：本實用新型的專利權人文登長榮金屬制品有限公司發(fā)現(xiàn)文登市金鑫鑄造廠相關產(chǎn)品涉嫌侵犯本專利的專利權，遂對文登市金鑫鑄造廠提出了侵權之訴，文登市金鑫鑄造廠委托我司代理對文登長榮金屬制品有限公司提起無效宣告。
無效宣告的主要理由：涉案專利的權利要求1與D1、D2以及公知常識進行對比，沒有創(chuàng)造性；涉案專利的權利要求1與D4、D5以及公知常識進行對比，沒有創(chuàng)造性；涉案專利的權利要求1與D4、D7以及公知常識進行對比，沒有創(chuàng)造性；涉案專利的權利要求2與D1以及公知常識進行對比，沒有創(chuàng)造性；涉案專利的權利要求2與D6以及公知常識進行對比，沒有創(chuàng)造性。
裁決結果：專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。
若一項權利要求所要求保護的技術方案與現(xiàn)有技術相比存在區(qū)別技術特征，而現(xiàn)有技術就采用該區(qū)別技術特征解決相關技術問題而給出相應的技術啟示，同時也無充分的理由和相應的證據(jù)證明該區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，且該區(qū)別技術特征能夠為該權利要求所要求保護的技術方案帶來有益的技術效果，則該權利要求具備創(chuàng)造性?；诖耍瑥蛯徫瘜φ埱笕说臒o效宣告理由及其證據(jù)進行了對比分析，最終認定：本專利權利要求的權利要求不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，宣告專利權全部無效。
