從立案、調解到送達法律文書，全部網(wǎng)上進行，雙方當事人足不出戶就案結事了。更難得的是，當?shù)弥址钢鳈嗟谋桓婀驹卩嵵荩鼙┯隇暮τ绊懡?jīng)營困難后，權利人就賠償數(shù)額又作出讓步。這一舉動讓被告公司代理人隔屏道謝：“感謝原告方考慮到鄭州的暴雨災情，作出讓步。我們會吸取教訓，希望我們今后能成為朋友……”
案件詳情
這起著作權侵權糾紛的原告是一家動畫技術公司，創(chuàng)作了卡通形象“羅小黑”。該公司發(fā)現(xiàn)，一個汽車用品網(wǎng)店中出售的汽車鑰匙扣上未經(jīng)授權印上了“羅小黑”的形象，隨即提起訴訟索賠。
因此案為知識產(chǎn)權類糾紛，西城法院受理案件后，委派北京賽智知識產(chǎn)權調解中心進行訴前調解工作。調解員蘇淼第一時間與原被告溝通調解。在此過程中，調解員得知被告網(wǎng)店的經(jīng)營者開的另一家網(wǎng)店，也因為售賣侵犯著作權的明信片面臨被起訴的風險。于是，調解員將兩起糾紛“二合一”，一邊進行訴訟案件的多元調解，一邊進行未訴糾紛的訴源治理。
在調解員的努力下，兩案初步達成了調解意向?？删驮谡{解員準備讓雙方確定調解協(xié)議時，被告代理人李先生突然“失聯(lián)”了。幾天后，李先生終于回信兒了。原來，他身處鄭州，因突遭暴雨災害，鄭州斷水斷電斷網(wǎng)，阻斷了聯(lián)系。而被告公司也受暴雨影響經(jīng)營困難。
調解員將這一信息反饋給法院多元調解管理團隊，承辦法官、調解員迅速與兩起糾紛中的權利人聯(lián)系，希望他們能從人道主義出發(fā)，助力受災的鄭州企業(yè)渡過難關。經(jīng)過溝通，權利人作出讓步，調解數(shù)額也降低了25%。
調解意向確定了，被告代理人李先生又因為自己身在鄭州無法來京簽署調解協(xié)議而發(fā)愁。不過，這對法院來說可不是什么難事。
7月29日，在承辦法官梁良、法官助理潘潤東的全程指導下，調解員通過“云法庭”系統(tǒng)開展線上調解，幾方當事人達成了調解協(xié)議，并在線簽署司法確認申請書等。次日，法院向各方當事人的電子郵箱送達了司法確認裁定書。
這起著作權糾紛從立案、調解，到送達法律文書，全程在網(wǎng)上進行，案結事了。原告方的代理律師不禁感嘆，“真是太方便了”。而另一起糾紛更是未訴先解。
