【案例】未在國內(nèi)注冊商標(biāo)的立體美術(shù)作品就可“山寨”？你錯了！
作者：東劍軒
發(fā)布時間：2020-06-16
文章來源：上海法治聲音
最近，日本的一款手機數(shù)據(jù)線保護套成為了“網(wǎng)紅”。各種張開嘴巴的尼莫小魚、小獅子既十分“卡哇伊”，還能保護充電數(shù)據(jù)線插入槽孔的部位不受損害。當(dāng)消費者掏出錢包，不法商家也開始行動了。
2018年11月底，公安機關(guān)接線索稱在某網(wǎng)站上有人銷售假冒“多麗夢”數(shù)據(jù)線保護套，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)檢索、排查，并將樣品交由中國版權(quán)保護中心、該品牌商“株式會社多麗夢”委托機構(gòu)進行鑒定后，證實涉案“多麗夢”數(shù)據(jù)線侵犯了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。2018年12月，民警在廣州市抓獲犯罪嫌疑人蔣某等人，并當(dāng)場查獲疑似侵權(quán)的塑料制品幾萬個。
近日，浦東檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪和假冒注冊商標(biāo)罪兩罪對被告人蔣某、先某及陳某3人提起公訴。
經(jīng)審查：2018年6月至案發(fā)，犯罪嫌疑人蔣某在負(fù)責(zé)經(jīng)營廣州市某塑料制品廠期間,以營利為目的，未經(jīng)“CABLE BITE” Vol.1、Vol.2、Vol.3美術(shù)作品著作權(quán)人和“CABLE BITE”商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)或許可，從他人處購入大量的“CABLE BITE”手機數(shù)據(jù)線保護套半成品，委托犯罪嫌疑人陳某為半成品上色，并將部分成品附著“CABLE BITE”商標(biāo)標(biāo)識外包裝，后銷售給犯罪嫌疑人徐某、張某、廖某等人，同時通過網(wǎng)絡(luò)對外銷售。期間，犯罪嫌疑人蔣某安排犯罪嫌疑人先某負(fù)責(zé)確認(rèn)訂單、備貨、出貨等事宜。至案發(fā)，犯罪嫌疑人蔣某銷售不帶“CABLE BITE”商標(biāo)標(biāo)識的手機數(shù)據(jù)線保護套285萬余個，銷售金額人民幣560余萬元；2018年9月22日之后，銷售帶“CABLE BITE”商標(biāo)標(biāo)識的手機數(shù)據(jù)線保護套74萬余個，銷售金額人民幣130余萬元。
因為日本“CABLE BITE”商標(biāo)2018年9月才到國內(nèi)注冊。犯罪嫌疑人以為此中性包裝的、憨態(tài)可掬的立體美術(shù)作品，不存在商標(biāo)權(quán)的問題，不受知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律保護，不涉嫌犯罪，便趁該商標(biāo)還未在國內(nèi)注冊這個先機，大量復(fù)制銷售。但是他不知道這個立體的美術(shù)作品也融合了著作權(quán)人本身的智力，在我國也受到著作權(quán)的保護。在2018年9月以后，這個美術(shù)作品又在國內(nèi)申請了商標(biāo)權(quán)的保護，受到了著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的雙重保護。蔣某等人在涉案商品沒有注冊之前、即2018年9月之前涉嫌侵犯著作權(quán)罪；2018年9月之后，商標(biāo)在國內(nèi)注冊后同時受到商標(biāo)權(quán)的保護，蔣某等人同時觸犯了侵犯著作權(quán)罪、假冒商標(biāo)注冊罪兩罪。
檢察官說法
對于知識產(chǎn)權(quán)的保護遵循“大保護、同保護、嚴(yán)保護”的原則，無論商品價值大小都凝聚著知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的創(chuàng)意和智力，都不允許被“山寨”。
