?

?

　　□專題撰文 信息時(shí)報(bào)記者 熊佳焰 廖喜張 通訊員 岳佳綜

　　專題攝影 信息時(shí)報(bào)記者 陸明杰 實(shí)習(xí)生黃曉婷

　　備受關(guān)注的廣東省居民生活用電試行階梯電價(jià)聽證會昨日下午舉行，30名聽證會代表中29名依時(shí)出席，1人因故未到場，由受委托的代表宣讀書面意見。

　　在29名到場代表中，27名支持實(shí)行階梯電價(jià)，其中16人贊成分季節(jié)收費(fèi)的方案二。而絕大部分代表建議提高首檔基準(zhǔn)電量。

　　“炮手”代表韓志鵬則自制兩套方案，他認(rèn)為應(yīng)該對用電量低的用戶實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)，還有，在首檔電量設(shè)置上，要對廣州這樣的大都市進(jìn)行區(qū)別對待，而不是全省一刀切。

　　現(xiàn)場無代表支持方案一

　　昨日下午14時(shí)，廣東居民生活用電試行階梯電價(jià)聽證會舉行，30名聽證代表29名到場，其中消費(fèi)者代表岑少華因工作原因未到場，向組織方提交書面請假申請，并委托其他代表代為宣讀意見。

　　記者會后統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，29名到場代表中，27名代表贊成居民生活用電實(shí)施階梯電價(jià)。另有一名代表未明確表態(tài)，代表伍勁松則明確反對只在居民用戶中實(shí)行階梯電價(jià)。贊成階梯電價(jià)的27名代表中，16人明確表態(tài)傾向于支持分季節(jié)收費(fèi)的方案二。而記者在現(xiàn)場未聽到有代表明確表示支持方案一。

　　省物價(jià)局表示，下一步將按照《政府制定價(jià)格聽證辦法》有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真研究參加人提出的意見，匯總整理社會各界意見，充分兼顧各方面利益，結(jié)合廣東實(shí)際情況，進(jìn)一步修改和完善階梯電價(jià)方案。定價(jià)方案經(jīng)省政府批準(zhǔn)后，將通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公布定價(jià)決定和對聽證會參加人主要意見采納情況及理由。

　　韓志鵬自帶兩套方案：階梯電價(jià)有漲也要有降

　　昨日，消費(fèi)者代表、廣州市政協(xié)委員韓志鵬自帶兩套方案出場。他在現(xiàn)場屢次舉手欲“搶麥”。

　　用電少的每度降5毛

　　記者發(fā)現(xiàn)，韓志鵬的方案一跟省物價(jià)局公布的方案二一樣，對廣東的階梯電價(jià)實(shí)施夏季和非夏季的不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但跟官方方案最大的不同在于，韓志鵬的方案中，階梯電價(jià)“有升也有降”，他建議，對第一檔電量內(nèi)的居民用戶實(shí)行電價(jià)下調(diào)的獎(jiǎng)勵(lì)，其中，夏季第一檔電量每戶每月0～220度，電價(jià)每度下調(diào)0.05元，第二檔為221～400度，電價(jià)不調(diào)整，第三檔為400度以上，電價(jià)每度加價(jià)0.2元；非夏季第一檔電量為0～140度的，每度下調(diào)0.05元，第二檔141～300度，電價(jià)不調(diào)整，第三檔為300度以上，每度加價(jià)0.2元。

　　“聽證會不能開著開著就成了‘聽漲會’，既然要促使節(jié)能減排，那用電節(jié)省的也應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)，不超過一定度數(shù)的電量應(yīng)該減少收費(fèi)。”韓志鵬說，他的第一套方案僅適用于4口人以內(nèi)的家庭，家庭人數(shù)4人以上的，應(yīng)按人頭增加相應(yīng)電量。“現(xiàn)行方案不設(shè)電價(jià)下調(diào)檔次，沒有體現(xiàn)獎(jiǎng)少罰多原則，建議增設(shè)電價(jià)下調(diào)的電量檔次。”

　　廣州應(yīng)另設(shè)方案

　　而韓志鵬的第二套方案則提出，廣州居民用電跟全省不同，應(yīng)該另行制定廣州居民的電價(jià)聽證方案，必要的話還應(yīng)另行召開聽證會。“此次聽證會號稱以80%的覆蓋率確定全省居民首檔基準(zhǔn)電量，但廣州作為一個(gè)大都市，用電水平遠(yuǎn)高農(nóng)村和省內(nèi)其他地區(qū)，因此按省物價(jià)局公布的方案，廣州居民的基準(zhǔn)電量被嚴(yán)重拉低，將使大部分居民受影響，所以對廣州居民不公平，應(yīng)該另行設(shè)計(jì)方案。”韓志鵬認(rèn)為，聽證會是一個(gè)博弈的平臺，是公共決策的必要程序，所以盡管他過去與聽證會有很多“恩怨情仇”，但還是要來，“會上，很多代表提出要提高第一檔的基準(zhǔn)電量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)被政府采納的機(jī)會很大，最終方案也很可能分季節(jié)用電。”韓志鵬說。

　　韓志鵬：

　　聽證會不能開著開著就成了聽漲會，用電節(jié)省的應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)，不超過一定度數(shù)的應(yīng)該減少收費(fèi)。

　　伍勁松：

　　非居民用戶才是節(jié)能減排的主要對象，現(xiàn)在階梯電價(jià)要漲居民電價(jià)來節(jié)能減排，對象搞錯(cuò)了！

　　1.提高首檔基準(zhǔn)電量

　　在省物價(jià)局已經(jīng)公布的兩套方案中，方案一中基準(zhǔn)電量為每月210度，方案二中基準(zhǔn)電量為每月240度和170度。昨日，聽證會上，大多數(shù)代表直指兩個(gè)方案第一檔電量的基數(shù)偏低，建議適當(dāng)提高第一檔電量的標(biāo)準(zhǔn)。

　　來自茂名的省政協(xié)委員陳政石表示，他在當(dāng)?shù)刈鲞^調(diào)查，以10戶城市家庭為例，這些家庭秋冬季的平均用電量在160度到210度之間，春夏季的用電量在200度到350度之間。顯然當(dāng)前兩個(gè)方案的基準(zhǔn)電量，對于這部分家庭而言都過低。消費(fèi)者代表陳偉雄也表示，廣東的第一檔電量設(shè)置過低，他解釋說，在他所了解的20個(gè)居民家庭樣本中，基礎(chǔ)用電需求包括電視機(jī)、照明用電、空調(diào)等，每月最低的用電量都在268.79度。而冬天不用暖氣時(shí)，最低的用電量為177.39度，“現(xiàn)在社會老齡化這么嚴(yán)重，很多老人在冬季都是需要暖氣的，而一用暖氣，電價(jià)肯定又不止這些。”

　　此外，還有代表提出基準(zhǔn)電量的設(shè)置應(yīng)有“前瞻性”，在參照前幾年用電數(shù)據(jù)的同時(shí)，還應(yīng)對未來用電需求的變動情況作出提前預(yù)判和準(zhǔn)備，建議居民階梯電價(jià)的電量基數(shù)實(shí)行動態(tài)調(diào)整，隨用電量逐步上升，階梯電價(jià)的電量基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相應(yīng)提高。

　　2.采用年度統(tǒng)計(jì)方案

　　聽證代表陳北元建議應(yīng)實(shí)行一種全年性的年度方案，讓夏季多出基準(zhǔn)電量的度數(shù)可以平挪到冬季用不足基準(zhǔn)電量的度數(shù)中去，更有利于減少電費(fèi)支出。

　　“很不可思議，按照方案二的季節(jié)性分開收費(fèi)，全年的居民首檔用電基準(zhǔn)電量竟然要比方案一的全年度統(tǒng)一收費(fèi)要少60度的基準(zhǔn)電量，本來物價(jià)局公布的方案中廣東基準(zhǔn)電量就比上海低了，多數(shù)人贊成方案二，還把居民全年的基準(zhǔn)電量總量調(diào)低了。”聽證代表陳北元表示，按照方案二來計(jì)算，上海全年的基準(zhǔn)電量比廣東足足多了660度。他建議，按照方案二來計(jì)價(jià)的話，應(yīng)該將夏季的基準(zhǔn)電量提高到300度，非夏季的基準(zhǔn)電量提高到200度，“這樣才比較合適”。陳北元表示，相對而言，他更希望采用年度方案，讓市民冬夏季調(diào)整用電量，多用的基準(zhǔn)電量挪到少用的月份用，又不浪費(fèi)又可少交錢。

　　3.應(yīng)考慮家庭實(shí)際人口

　　會上，有代表認(rèn)為方案對每戶家庭的電量采取“一刀切”，幾代同堂家庭和兩三口人家庭基準(zhǔn)電量相同的做法不合理，建議適當(dāng)增加人口較多家庭的電量基數(shù)，或按家庭人口數(shù)量設(shè)定不同的電量標(biāo)準(zhǔn)；但也有人認(rèn)為家庭人口核實(shí)難度大，且居住人數(shù)容易變化，操作難度大。

　　消費(fèi)者代表梁偉文介紹說，一個(gè)普通的3口之家，空調(diào)、冰箱等家用電器的基本用電設(shè)備，在夏天就至少要用電500度以上。消費(fèi)者代表陳偉雄也建議，家庭人口一旦超過5口人，基準(zhǔn)電量就應(yīng)該在原先首檔電量基礎(chǔ)上，再根據(jù)實(shí)際人口數(shù)進(jìn)行上調(diào)，而不應(yīng)“一刀切”。

　　4.全省實(shí)行“同網(wǎng)同價(jià)”

　　目前，廣東因歷史原因，各市電價(jià)實(shí)行不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如汕頭、汕尾、揭陽、云浮、潮州等5市分別下調(diào)到了0.7元，但這比起廣州目前的0.61元仍然較高。昨日，來自這些城市的聽證代表們紛紛表示，分片區(qū)實(shí)行電價(jià)收費(fèi)不合理，認(rèn)為這些不發(fā)達(dá)地區(qū)沒理由調(diào)價(jià)后比廣深等一線城市還高，應(yīng)全省實(shí)行“同網(wǎng)同價(jià)”，在廣東范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的階梯電價(jià)收費(fèi)。

　　但這一觀點(diǎn)也引來部分代表的質(zhì)疑，如陳北元就提出廣深的用電需求量大，應(yīng)該跟其他地區(qū)區(qū)分首檔基準(zhǔn)電量，而韓志鵬也認(rèn)為若全省實(shí)行統(tǒng)一的基準(zhǔn)電量，廣州作為一個(gè)“熱島”，基準(zhǔn)電量將被嚴(yán)重壓低。

　　5.提高低保戶免費(fèi)度數(shù)

　　會上，針對新方案提出的對低保、五保戶等每月實(shí)行15度的免費(fèi)電價(jià)度數(shù)，不少代表認(rèn)為仍然過低。有代表就建議，應(yīng)該將每月的免費(fèi)度數(shù)提高到30度左右比較合理。

　　6.降低合表用戶提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

　　對于合表用戶，不少代表認(rèn)為合表居民用戶很多屬于低收入家庭，這些用戶的全部電量都要提價(jià)且提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過高，不夠合理，住宅小區(qū)的公共用電量按合表用戶提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提價(jià)也不合理，建議適當(dāng)降低合表居民用戶的提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　一名大學(xué)生代表則建議廣東電網(wǎng)公司加快對居民用戶的“一戶一表”改造進(jìn)度，“我們大學(xué)生的專用電表，連單據(jù)都沒有，我們也不清楚自己一個(gè)月究竟用了多少，這個(gè)合表用戶漲價(jià)應(yīng)該暫緩。”