【知產(chǎn)案件】獲賠30萬元！B站起訴脈脈不正當(dāng)競爭勝訴（附：判決書）
作者：千小慧
發(fā)布時間：2021-01-19
文章來源：知識產(chǎn)權(quán)界綜合上游新聞、中國裁判文書網(wǎng)
1月13日，從中國裁判文書網(wǎng)查詢到，B站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司與脈脈關(guān)聯(lián)公司北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案一審民事判決書近日公布。原告為上海寬娛數(shù)碼科技有限公司，被告為北京淘友天下科技發(fā)展有限公司。
1月13日，從中國裁判文書網(wǎng)查詢到，B站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司與脈脈關(guān)聯(lián)公司北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案一審民事判決書近日公布。原告為上海寬娛數(shù)碼科技有限公司，被告為北京淘友天下科技發(fā)展有限公司。
該判決書顯示，寬娛公司認(rèn)為，在脈脈平臺上，有名為 “嗶哩嗶哩員工”的帳號發(fā)布 “B 站，能睡小姐姐。我睡了四個”等涉案評論，損害了寬娛公司的商業(yè)信譽(yù)和企業(yè)形象，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；同時，淘友公司未經(jīng)許可使用寬娛公司的知名網(wǎng)站名稱作為虛假帳號的用戶名，使用寬娛公司知名的商標(biāo)作為頭像并加V認(rèn)證，使網(wǎng)友誤以為該用戶是寬娛公司的員工，導(dǎo)致用戶混淆誤認(rèn)，淘友公司的行為系利用寬娛公司已有的知名度，提高其平臺言論的可信賴度，具有搭便車的惡意，屬于擅自使用寬娛公司有一定影響力的網(wǎng)站名稱及標(biāo)識的混淆行為。故訴至法院。寬娛公司請求淘友公司賠償寬娛公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計300萬元，并發(fā)表公開聲明以消除影響賠禮道歉。
北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)定，淘友公司無正當(dāng)理由拒不提交發(fā)布評論者用戶信息，可以推定寬娛公司主張涉案評論系淘友公司發(fā)布之主張成立。淘友公司發(fā)布涉案評論的行為，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
裁判結(jié)果顯示，淘友公司需在脈脈網(wǎng)和脈脈App職言版塊置頂位置連續(xù)十五日發(fā)布聲明，就涉案商業(yè)詆毀行為為原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司消除影響，同時淘友公司需賠償寬娛公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理費(fèi)用10萬元，駁回原告其他訴訟請求。
附：判決書
上海寬娛數(shù)碼科技有限公司與北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書
北京市海淀區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）京0108民初35520號
原告：上海寬娛數(shù)碼科技有限公司
法定代表人：陳睿，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫穎，北京市京師律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：隋紅柳，北京市京師律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：北京淘友天下科技發(fā)展有限公司
法定代表人：林凡，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金薇，女，北京淘友天下科技發(fā)展有限公司員工。
委托訴訟代理人：黎雅明，女，北京淘友天下科技發(fā)展有限公司員工。
原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱寬娛公司）與被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司（以下簡稱淘友公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。寬娛公司的委托訴訟代理人孫穎、隋紅柳，淘友公司的委托訴訟代理人金薇、黎雅明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寬娛公司向本院提出訴訟請求：1．淘友公司賠償寬娛公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計300萬元（合理費(fèi)用包括律師費(fèi)20萬元、公證費(fèi)16053元）；2．淘友公司就涉案行為向?qū)拪使举r禮道歉，并發(fā)表公開聲明以消除影響。事實和理由：寬娛公司是嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)（又稱B站，以下簡稱B站）的運(yùn)營者和所有者，該網(wǎng)站具有較高的知名度和美譽(yù)度。淘友公司是脈脈網(wǎng)（網(wǎng)址為www．maimai．cn）和脈脈App的經(jīng)營者。寬娛公司發(fā)現(xiàn)，在脈脈網(wǎng)及脈脈App下設(shè)的“脈脈職言”板塊，名為“衡山弟子”的用戶發(fā)布了要求比較B站算法和平安科技上海算法職位的帖子，名為“嗶哩嗶哩員工”的帳號評論稱“B站，能睡小姐姐。我睡了四個”（以下簡稱涉案評論），該評論被列為熱門評論，吸引了其他脈脈用戶的評論和回復(fù)，同時引發(fā)了其他網(wǎng)絡(luò)平臺的轉(zhuǎn)發(fā)和引用。淘友公司在脈脈平臺上利用虛假用戶發(fā)布、傳播虛假不良言論，公然詆毀、侮辱B站，有違社會主義公共道德和公序良俗，損害寬娛公司的商業(yè)信譽(yù)和企業(yè)形象，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為，亦違反了誠實信用原則；同時，淘友公司未經(jīng)許可使用寬娛公司的知名網(wǎng)站名稱作為虛假帳號的用戶名，使用寬娛公司知名的商標(biāo)作為頭像并加V認(rèn)證，使網(wǎng)友誤以為該用戶是寬娛公司的員工，導(dǎo)致用戶混淆誤認(rèn)，淘友公司的行為系利用寬娛公司已有的知名度，提高其平臺言論的可信賴度，具有搭便車的惡意，屬于擅自使用寬娛公司有一定影響力的網(wǎng)站名稱及標(biāo)識的混淆行為。故訴至法院。
淘友公司辯稱：1．寬娛公司與淘友公司不存在競爭關(guān)系，淘友公司的經(jīng)營領(lǐng)域為職場招聘，相關(guān)App在應(yīng)用商店的分類屬于商務(wù)；寬娛公司的經(jīng)營領(lǐng)域為視頻，相關(guān)App在應(yīng)用商店的分類為娛樂，不能因雙方均屬于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)就認(rèn)定雙方之間存在競爭關(guān)系。2．涉案評論是用戶自行發(fā)布的，屬于個人行為，淘友公司僅提供信息存儲空間服務(wù)，未對涉案評論進(jìn)行編輯加工，沒有商業(yè)詆毀的主觀故意，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。3．淘友公司在脈脈平臺上公示了違規(guī)內(nèi)容及行為的處理流程，并有暢通的侵權(quán)投訴渠道，盡到了合理注意義務(wù)。本案中，寬娛公司未對涉案評論進(jìn)行投訴，而淘友公司在寬娛公司未向其投訴的情況下就將涉案評論刪除，涉案評論存在時間較短，淘友公司已經(jīng)履行了法定的注意義務(wù)及責(zé)任。4．寬娛公司主張?zhí)杂压纠锰摷儆脩舭l(fā)布詆毀評論并列為熱門評論，均為寬娛公司的主觀猜測，沒有事實依據(jù)。5．商業(yè)詆毀是指經(jīng)營者編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)信息損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，涉案評論不是對寬娛公司產(chǎn)品和企業(yè)的評價，不會給其造成經(jīng)濟(jì)損失，淘友公司也不會因此獲得競爭優(yōu)勢，故寬娛公司主張的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實和法律依據(jù)。綜上，淘友公司不同意寬娛公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。結(jié)合舉證質(zhì)證情況、當(dāng)事人陳述，本院就相關(guān)事實認(rèn)定如下：
一、關(guān)于雙方公司的經(jīng)營情況
（一）寬娛公司的情況
寬娛公司是嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)（網(wǎng)址www．bilibili．com）的ICP備案單位及運(yùn)營者。杭州幻電科技有限公司依法享有第11356033號、第11356069號商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品/服務(wù)項目分別為第9類、第42類，注冊有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日。2016年6月6日，上?；秒娦畔⒖萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q上?；秒姽荆┙?jīng)核準(zhǔn)受讓上述商標(biāo)權(quán)。上?；秒姽疽婪ㄏ碛械?5362394號商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品/服務(wù)項目為第41類，注冊有效期自2015年10月28日至2025年10月27日。上?；秒姽疽婪ㄏ碛械?9070533號、第19074330號、第19074451號商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項目分別為第9類、第41類、第42類，注冊有效期均自2017年3月14日至2027年3月13日。2018年8月1日，上海幻電公司出具《注冊商標(biāo)獨(dú)家授權(quán)證明》，將包括上述6個商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)）在內(nèi)的商標(biāo)的獨(dú)家使用權(quán)授權(quán)給寬娛公司，獨(dú)家使用期限為上述商標(biāo)專用權(quán)的存續(xù)期限，寬娛公司有權(quán)以自己的名義單獨(dú)就上述注冊商標(biāo)采取任何維權(quán)行動。
寬娛公司主張，其網(wǎng)站名稱“嗶哩嗶哩”及涉案商標(biāo)、均有很高的知名度。為此，寬娛公司提交了相關(guān)公證書。公證書顯示：1．嗶哩嗶哩App在華為手機(jī)應(yīng)用市場顯示有4億次安裝，相關(guān)介紹有“海量視頻”“追番神器”等內(nèi)容。2．B站官網(wǎng)“關(guān)于我們”提及：嗶哩嗶哩（bilibili）是中國領(lǐng)先的年輕人文化社區(qū)，該網(wǎng)站于2009年6月26日創(chuàng)建，根據(jù)數(shù)據(jù)公司QuestMobile發(fā)布的《移動互聯(lián)網(wǎng)2017年Q2夏季報告》，B站位列24歲以下年輕用戶偏愛的十大App榜首。同時，在百度發(fā)布的2016熱搜榜中，B站在00后十大新鮮關(guān)注App中排名第一。B站的特色是懸浮于視頻上方的實時評論功能，愛好者稱其為“彈幕”，這種獨(dú)特的視頻體驗讓基于互聯(lián)網(wǎng)的彈幕能夠超越時空限制，構(gòu)建出一種奇妙的共時性的關(guān)系，形成一種虛擬的部落式觀影氛圍，讓B站成為極具互動分享和二次創(chuàng)造的文化社區(qū)，B站目前也是眾多網(wǎng)絡(luò)熱門詞匯的發(fā)源地之一。目前B站活躍用戶超過1．5億，每天視頻播放量超過1億，原創(chuàng)投稿總數(shù)超過1000萬。B站75%用戶年齡在24歲以下。70%的內(nèi)容來自用戶自制或原創(chuàng)視頻，目前擁有超過100萬的活躍視頻創(chuàng)作者。3．天貓商城bilibili官方旗艦店銷售有以涉案商標(biāo)為原型或印有涉案商標(biāo)的周邊產(chǎn)品。4．名為“酒笙更合涼”的百家號發(fā)布了《6年陳睿把嗶哩嗶哩打造成為國內(nèi)最大的年輕人潮流文化娛樂社區(qū)》的文章，提及“bilibili用戶之間會有一種歸屬和認(rèn)同感……bilibili的彈幕是最和諧、最好玩的”。相關(guān)報道顯示，B站還曾與人民日報達(dá)成戰(zhàn)略合作，成立媒體融合公益基金。5．B站在上海市第七屆優(yōu)秀網(wǎng)站評選活動中榮獲“最佳網(wǎng)站”稱號。
淘友公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實性，但認(rèn)為與本案無關(guān)，亦不認(rèn)可證明目的。
（二）淘友公司的情況
淘友公司是脈脈網(wǎng)（網(wǎng)址為www．maimai．cn）ICP備案單位及運(yùn)營者，亦開發(fā)運(yùn)營脈脈App（脈脈網(wǎng)及脈脈App統(tǒng)稱脈脈平臺）。淘友公司表示，脈脈平臺主要為職場社交平臺，在該領(lǐng)域其獲得了廣泛認(rèn)可并取得許多榮譽(yù)獎杯及證書，具有一定影響力。為此，淘友公司提交了相關(guān)照片、獲獎證書等，顯示脈脈平臺曾獲辦公商務(wù)類最嗨App、2015App大會年度最佳職場社交應(yīng)用、2016年度最值得信賴的職場社交平臺、2017年度最佳App、2017年度最具影響力商務(wù)社交平臺、2018年度社交通信類綠色應(yīng)用等榮譽(yù)。寬娛公司認(rèn)為上述證據(jù)不具有權(quán)威性，不能證明其目的。
淘友公司強(qiáng)調(diào)，其與寬娛公司屬于不同領(lǐng)域，淘友公司的經(jīng)營領(lǐng)域為職場招聘，而寬娛公司經(jīng)營領(lǐng)域為視頻，雙方之間不存在競爭關(guān)系。為此，淘友公司提交了：1．相關(guān)媒體報道。中國新聞網(wǎng)發(fā)布的新聞《脈脈宣布完成D輪融資2億美元》中提到脈脈是國內(nèi)領(lǐng)先的職業(yè)成長平臺、中國職場社交事業(yè)的領(lǐng)先者。百家號發(fā)布的文章《脈脈：慢生意的大空間》提到脈脈平臺是職場領(lǐng)域的硬創(chuàng)新，入榜《中國企業(yè)家》雜志評選的“21未來之星—年度最具成長性的新興企業(yè)”。微信公眾號創(chuàng)業(yè)家發(fā)布的文章《脈脈林凡：中國社交江湖，尚未滿座》提到脈脈平臺最核心的基礎(chǔ)是職業(yè)身份和人脈網(wǎng)絡(luò)。搜狐網(wǎng)發(fā)布的文章《對話脈脈CEO林凡：領(lǐng)英退，脈脈進(jìn)，背后有什么魔咒？》提到脈脈是被稱為“人脈神器”的職場社交平臺。2．（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第7125號公證書。該公證書載明：2019年8月19日，在“AppStore”中搜索“職場社交”出現(xiàn)“脈脈-職場社交平臺”，詳情介紹有“脈脈，職場人追捧的商務(wù)社交神器！相比于線下耗時耗力的商務(wù)社交，脈脈借助獨(dú)有的‘職業(yè)認(rèn)證+實名社交’，幫助職場人更方便高效地在線…”，類別為商務(wù)。搜索“招聘”亦會出現(xiàn)脈脈App。搜索“視頻”時會出現(xiàn)嗶哩嗶哩App，類別為娛樂。
寬娛公司認(rèn)可上述證據(jù)的形式真實性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性及證明目的。寬娛公司表示，雙方之間均從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，B站和脈脈平臺均屬社交類的網(wǎng)站或軟件，且競爭關(guān)系的有無取決于經(jīng)營者的行為是否具有損人利己的可能性，故雙方之間具有競爭關(guān)系。
二、關(guān)于涉案行為
（2019）粵佛嶺南第2284號公證書（以下簡稱第2284號公證書）記載：2019年3月29日17時03分至17時27分，寬娛公司的委托代理人使用公證處的華為手機(jī)，在應(yīng)用市場下載脈脈App，登錄后要求填寫性別、單位、職位、行業(yè)、方向、地區(qū)、入職時間等職業(yè)、地區(qū)息，頁面提示“脈脈是真實的職場社交平臺”，填寫后查看個人選項，有“升級會員特權(quán)”“成為認(rèn)證用戶”等內(nèi)容。在“動態(tài)”搜索“實習(xí)求比較。。b站”并點擊搜索結(jié)果，顯示名為“衡山弟子”的帳號于2019年3月28日15時59分在“脈脈職言”版塊發(fā)布了“實習(xí)求比較。b站算法和平安科技上海算法我知道兩個都挺普通但誰讓我菜。。平安應(yīng)該會有實習(xí)留用機(jī)會，不知道選哪邊好？再過幾個月要秋招了。。謝謝各位指點”的帖子（以下簡稱涉案帖子），帖子下方相關(guān)公司列有“平安科技”“BILIBILI”，該帖子下方列有“熱門評論”和“所有評論”兩個部分，涉案評論被列為“熱門評論”，并置于“所有評論”上方，“所有評論”中共有20個評論，第一條即為涉案評論。涉案評論共有16個點贊，該帳號名為“嗶哩嗶哩員工”，頭像包含及圖形，并有加“V”認(rèn)證。其他評論中有多條回復(fù)圍繞涉案評論展開討論。
寬娛公司據(jù)此主張：1．淘友公司利用偽造、虛假注冊的“嗶哩嗶哩員工”帳號發(fā)表涉案評論，該評論屬于低俗、損害寬娛公司企業(yè)信譽(yù)及聲譽(yù)的不實言論，構(gòu)成商業(yè)詆毀，且淘友公司將涉案評論列為熱門評論，以此制造話題熱點，吸引大量網(wǎng)友關(guān)注，用以獲得用戶注冊、廣告投放，獲取不正當(dāng)利益，違反了商業(yè)道德和誠實信用原則，屬于應(yīng)受《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱我國反不正當(dāng)競爭法）第十一條及第二條規(guī)制之行為。2．淘友公司未經(jīng)許可，使用寬娛公司的知名網(wǎng)站名稱（嗶哩嗶哩）作為用戶名稱，并將涉案商標(biāo)作為帳號頭像，并加V認(rèn)證，使相關(guān)公眾誤以為該帳號系寬娛公司真實員工，提高其涉案評論的可信賴度，違反了我國反不正當(dāng)競爭法第六條第一項、第三項、第二條之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
淘友公司認(rèn)可上述公證書的真實性，但否認(rèn)證明目的。淘友公司表示，涉案評論是脈脈用戶“嗶哩嗶哩員工”于2019年3月28日自行發(fā)布的，脈脈平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)，且未對涉案評論進(jìn)行編輯加工，不構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為。同時，淘友公司在未收到寬娛公司投訴前，因其采用“人審”加上“機(jī)審”的審核機(jī)制及自查機(jī)制，發(fā)現(xiàn)涉案評論有一定風(fēng)險，于2019年3月29日18時11分43秒即刪除了涉案評論。寬娛公司否認(rèn)淘友公司所述刪除時間，但于2019年4月2日本院組織的談話中認(rèn)可涉案評論已刪除。
淘友公司另表示，其平臺包括實名認(rèn)證和職業(yè)認(rèn)證兩種模式，實名認(rèn)證系用戶通過手機(jī)號碼進(jìn)行注冊，職業(yè)認(rèn)證則存在多種認(rèn)證方式，發(fā)布涉案評論的用戶是加V認(rèn)證用戶，加V認(rèn)證用戶即經(jīng)過職業(yè)認(rèn)證。涉案評論之所以被列為熱門評論，系因其點贊量最高，是系統(tǒng)自動生成導(dǎo)致的，并非淘友公司主動為之。
關(guān)于脈脈平臺上的實名認(rèn)證、職業(yè)認(rèn)證規(guī)則及熱門評論的系統(tǒng)設(shè)置規(guī)則，淘友公司提交了（2019）京國信內(nèi)經(jīng)證字第7124號公證書（以下簡稱第7124號公證書）。公證書顯示，登錄脈脈后將個人資料填寫為昵稱金薇、脈脈法務(wù)，頭像為手機(jī)桌面的截圖，此時對帖子進(jìn)行評論后，相關(guān)評論頭像顯示“脈”字，帳號名稱為“脈脈員工”，后有“ID”標(biāo)識。點擊“成為認(rèn)證用戶”，出現(xiàn)“公司郵箱認(rèn)證（推薦）”，內(nèi)容為“請?zhí)峤荒愕墓距]箱（脈脈），點擊郵件確認(rèn)鏈接即可完成認(rèn)證”，頁面底部提示有“不方便郵箱認(rèn)證時，可選擇人工審核頁面”，點擊選擇“人工審核頁面”后出現(xiàn)職業(yè)身份認(rèn)證，可選擇提交名片、在職證明、工牌，提交在職證明后顯示“正在進(jìn)行職業(yè)身份認(rèn)證”，下方顯示“未完成實名認(rèn)證”。之后，脈脈小助手發(fā)消息稱已經(jīng)成功認(rèn)證職業(yè)身份“脈脈法務(wù)”，后對帖子進(jìn)行評論，評論顯示帳號名稱及頭像與此前均一致，并有加“V”標(biāo)識。在“脈脈職言”版塊，查看多個帖子，帖子下方的熱門評論均為點贊數(shù)高的評論。淘友公司表示，用戶在發(fā)帖或回復(fù)時可使用真實姓名、用戶名或匿名，如采用匿名方式，名稱及頭像則顯示為其職業(yè)相關(guān)信息。
寬娛公司認(rèn)可第7124號公證書的真實性，但表示淘友公司未提交任何證據(jù)證明涉案評論系脈脈用戶發(fā)布，不能僅因脈脈平臺存在認(rèn)證通道或注冊通道即可證明涉案評論的來源，且根據(jù)寬娛公司提交的網(wǎng)頁打印件、公證書顯示，脈脈用戶注冊時如進(jìn)行實名認(rèn)證需提供真實姓名和身份證號，在脈脈App中如要進(jìn)行職業(yè)身份認(rèn)證或加V認(rèn)證時需上傳相應(yīng)的證明材料。故如涉案評論確系用戶發(fā)布，淘友公司應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的實名認(rèn)證信息。淘友公司則表示，在本案中提交用戶信息系侵害用戶隱私的行為，故在本案中拒絕提交相關(guān)用戶信息。
在本案組織的談話以及庭審中，本院詢問淘友公司涉案評論的發(fā)布主體，淘友公司明確表示涉案評論系脈脈用戶“嗶哩嗶哩員工”發(fā)布，在此前提下，本院告知其如主張涉案評論系用戶發(fā)布，應(yīng)提交相關(guān)用戶信息。淘友公司明確在本案中無法提供用戶信息。本院向淘友公司進(jìn)行了釋明，告知其根據(jù)我國民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。淘友公司明確其清楚上述法律規(guī)定并愿意自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
三、關(guān)于寬娛公司主張涉案行為造成的影響
為證明涉案評論被其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)和引用，引發(fā)了不良影響，寬娛公司提交了以下證據(jù)：
1．（2019）滬東證經(jīng)字第4263號公證書。其上記載：2019年4月2日，登錄新浪微博（網(wǎng)址為weibo．com），通過搜索微博用戶名稱，得到以下結(jié)果：3月29日18:42，名為“肝田以藏”的微博用戶發(fā)布的微博包含涉案帖子及涉案評論內(nèi)容，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)630次、評論2次、點贊143次；3月29日20：27，名為“逸國文化日常推送”的微博用戶轉(zhuǎn)發(fā)了“肝田以藏”的上述微博，并被轉(zhuǎn)發(fā)545次、評論42次、點贊72次；4月1日01:00，名為“小編的那點事”的微博用戶亦發(fā)布了包含涉案帖子及涉案評論內(nèi)容，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)1次、評論2次、點贊4次。
2．（2019）滬東證經(jīng)字第4264號公證書記載：2019年4月2日，在百度網(wǎng)（網(wǎng)址為www．baidu．com）搜索“B站睡小姐姐交流社區(qū)匯總”，點擊搜索結(jié)果“ApacheCN交流社區(qū)熱點匯總2019．3”進(jìn)入豆瓣網(wǎng)，名為“龍”的豆瓣用戶于2019年3月30日發(fā)布的該匯總，點擊該匯總中的相關(guān)鏈接，跳轉(zhuǎn)至ApacheCN論壇，顯示名為“片刻”的用戶三天前發(fā)布了該帖子，帖子內(nèi)容為包含涉案帖子及涉案評論內(nèi)容，有127瀏覽量及1個回復(fù)。
3．（2019）滬東證經(jīng)字第4135號公證書記載：2019年3月30日，使用公證處的iPhone手機(jī)下載并安裝“雪球股票”App，在首頁搜索“宇智波多助”并進(jìn)入該用戶的主頁，該用戶于3月29日亦發(fā)布了包含涉案帖子及涉案評論內(nèi)容，并配文“這就是我去B站直播的原因”，用戶“Crown染”回復(fù)稱“睿智到什么程度才能信這個？我說谷歌能睡一百多個你信嗎？”此外，寬娛公司還針對雪球股票App安卓版及雪球網(wǎng)站（網(wǎng)址為www．xueqiu．com）的前述內(nèi)容進(jìn)行了公證。
淘友公司認(rèn)可上述公證書的真實性，但認(rèn)為寬娛公司未對涉案評論進(jìn)行投訴，且淘友公司已經(jīng)刪除了涉案評論，其他平臺的轉(zhuǎn)載行為與淘友公司無關(guān)，且無法證明轉(zhuǎn)載行為給寬娛公司造成的損失。此外，淘友公司認(rèn)為，雪球平臺中“這就是我去B站直播的原因…”的評論可以證明相關(guān)評論不僅不會給寬娛公司造成損失，反而有利于招聘；“睿智到什么程度才能信這個？我說谷歌能睡一百多個你信嗎？”的評論也說明涉案評論不足以給公眾造成誤導(dǎo)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
四、其他
寬娛公司另主張脈脈平臺通過會員收費(fèi)和廣告投放等方式獲得商業(yè)利益，并提交了相關(guān)的網(wǎng)頁打印件，用以證明脈脈平臺需要不斷提升、保持話題度和熱度，以吸引更多的用戶注冊成為會員以及更多廣告投放。淘友公司認(rèn)可該證據(jù)的真實性，但認(rèn)為涉案評論發(fā)布在職言版塊，該版塊沒有廣告投放行為，故涉案評論不會給其帶來廣告收入，更不會帶來不正當(dāng)?shù)睦妗?/span>
寬娛公司在本案中主張律師費(fèi)20萬元并提交了其與天冊（上海）律師事務(wù)所簽訂的《法律服務(wù)委托合同》、20萬元的律師費(fèi)發(fā)票及付款回單；主張公證費(fèi)16053元，并提交了3張公證費(fèi)發(fā)票、公證費(fèi)受理通知單以及廣東省佛山市嶺南公證處關(guān)于公證費(fèi)發(fā)票與公證書對應(yīng)關(guān)系的說明。淘友公司對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為《法律服務(wù)委托合同》是與天冊（上海）律師事務(wù)所簽訂的，該律所目前并非本案的代理律所；公證書大部分內(nèi)容與本案無關(guān)，且第21416號、第21177號公證書取證于2018年，涉案行為發(fā)生在2019年，故該費(fèi)用不應(yīng)由淘友公司承擔(dān)。
以上事實，有寬娛公司提交的商標(biāo)注冊證、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、注冊商標(biāo)獨(dú)家授權(quán)證明、網(wǎng)頁打印件、公證書、發(fā)票，淘友公司提交的公證書、榮譽(yù)證書及獎杯、網(wǎng)頁打印件等予以說明，本院談話筆錄、開庭筆錄等亦在案佐證。
本院認(rèn)為，本案首先應(yīng)明確涉案評論的發(fā)布主體。寬娛公司在本案中主張涉案評論系淘友公司發(fā)布，淘友公司認(rèn)為涉案評論系用戶發(fā)布，其僅為信息存儲空間服務(wù)提供者，不應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。對此，本院從以下幾個方面進(jìn)行論述：
第一，淘友公司主張涉案評論系用戶發(fā)布，其僅為信息存儲空間服務(wù)提供者，但其明確表示無法提交相關(guān)用戶的信息。一般情況下，應(yīng)結(jié)合如下四個方面認(rèn)定被告是否提供信息存儲空間服務(wù)：一是被告提供的證據(jù)可以證明其網(wǎng)站具備為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)的功能；二是被告網(wǎng)站中的相關(guān)內(nèi)容明確標(biāo)示了為服務(wù)對象提供信息存儲空間；三是被告能夠提供上傳者的用戶名、注冊IP地址、注冊時間、上傳IP地址、聯(lián)系方式以及上傳時間、上傳信息等證據(jù)；四是其他因素。但本案中，淘友公司并未提交任何與用戶相關(guān)的信息，無法證明涉案評論系用戶發(fā)布，本院亦無法據(jù)此認(rèn)定其在本案中提供的是信息存儲空間服務(wù)。
第二，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。本案證據(jù)顯示，涉案帳號“嗶哩嗶哩員工”有加V認(rèn)證，淘友公司認(rèn)可該認(rèn)證系職業(yè)認(rèn)證。而根據(jù)其提交的第7124號公證書及其庭審陳述，脈脈平臺存在實名認(rèn)證和職業(yè)認(rèn)證兩種模式，實名認(rèn)證系用戶通過手機(jī)號碼進(jìn)行注冊，而用戶如進(jìn)行職業(yè)認(rèn)證，可采用公司郵件認(rèn)證、提交名片、在職證明或工牌的方式進(jìn)行。可見如涉案評論確系用戶發(fā)布，淘友公司至少應(yīng)掌握該用戶的手機(jī)號碼、電子郵箱或其他與職業(yè)認(rèn)證相關(guān)的信息，其屬于控制證據(jù)的一方當(dāng)事人，但其無正當(dāng)理由拒不提交上述用戶信息，可以推定寬娛公司主張涉案評論系淘友公司發(fā)布之主張成立。
第三，如確系淘友公司所述，涉案評論為用戶發(fā)布，其未參與涉案行為或進(jìn)行教唆、幫助，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，淘友公司作為用戶信息的持有人，理應(yīng)向本院提供，用以證明其系信息存儲空間，可因此免責(zé)，但在本院向其反復(fù)釋明的情況下，其仍拒不提供該用戶信息，有違常理。同時，在本院明確告知其法律后果的情況下，淘友公司亦明確表示其清楚并愿意自行承擔(dān)不利后果，故淘友公司應(yīng)當(dāng)對其無法提交涉案評論用戶信息承擔(dān)舉證不能的法律后果。在淘友公司未提交相應(yīng)證據(jù)的情況下，加之其經(jīng)營的網(wǎng)站亦無任何信息足以證明涉案評論系其他用戶發(fā)布，本院依法認(rèn)定涉案評論系淘友公司發(fā)布。
第四，如本院在淘友公司未提交任何證據(jù)的情況下，即違反證據(jù)規(guī)則認(rèn)定涉案評論系用戶發(fā)布，淘友公司僅為信息存儲空間服務(wù)提供者，可就此免責(zé)，則將導(dǎo)致寬娛公司因涉案評論可能造成的損失無任何法律救濟(jì)渠道，亦不利于規(guī)范信息存儲空間服務(wù)提供者的行為，違背此類規(guī)則制定之目的。長此以往，可能導(dǎo)致一些網(wǎng)站經(jīng)營者以信息存儲空間服務(wù)提供者為名，借助用戶發(fā)布之名義隨意直接實施侵害他人權(quán)利或合法權(quán)益的情況，導(dǎo)致他人利益受損。
綜上，鑒于淘友公司在本案中主張涉案評論系用戶發(fā)布，但拒不提供該用戶信息，故本案無證據(jù)證明涉案評論系用戶發(fā)布，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，依據(jù)我國民事訴訟法第六十四條第一款及民事訴訟法司法解釋第九十條之規(guī)定，認(rèn)定淘友公司發(fā)布涉案評論，應(yīng)承擔(dān)涉案評論所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
其次，關(guān)于涉案評論是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。寬娛公司在本案中主張?zhí)杂压緦嵤┑牟徽?dāng)競爭行為包括兩項：1．淘友公司利用偽造、虛假注冊的“嗶哩嗶哩員工”帳號發(fā)表涉案評論，并列為熱門評論，構(gòu)成商業(yè)詆毀，亦違反商業(yè)道德和誠實信用原則。2．淘友公司未經(jīng)許可，使用寬娛公司的知名網(wǎng)站名稱（嗶哩嗶哩）作為用戶名稱，并將涉案商標(biāo)作為帳號頭像，并加V認(rèn)證，使相關(guān)公眾誤以為該帳號系寬娛公司真實員工，提高其涉案評論的可信賴度，造成混淆。寬娛公司主張?zhí)杂压镜那笆鲂袨檫`反了我國反不正當(dāng)競爭法第十一條、第六條第一項、第三項以及第二條之規(guī)定。
我國反不正當(dāng)競爭法第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。判斷前述行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，首先要考查是否存在“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”的行為，其次是考察該行為是否降低了相關(guān)公眾對寬娛公司本身或提供服務(wù)的社會評價，是否對寬娛公司造成了商業(yè)信譽(yù)等的損害。其中，商業(yè)信譽(yù)不但包含商品（服務(wù)）聲譽(yù)，還包含與商業(yè)活動有關(guān)的其他因素，如企業(yè)的社會關(guān)系、公益形象、企業(yè)文化等，損害亦包括對交易機(jī)會、競爭優(yōu)勢等利益的損害。
本案中，首先，淘友公司無證據(jù)證明涉案評論的客觀真實性，其以“嗶哩嗶哩員工”帳號的名義發(fā)布涉案評論，屬于編造、傳播虛假信息的行為。其次，涉案評論用以回答職場新人詢問比對工作職位的帖子，并被列為熱門評論，從評論回復(fù)中亦可看出，多個評論均系圍繞涉案評論展開的對話，可見涉案評論引發(fā)脈脈用戶的廣泛關(guān)注。再次，本案證據(jù)顯示，涉案評論已傳播至第三方網(wǎng)站，引發(fā)其他網(wǎng)站用戶的廣泛關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)及評論。加之，淘友公司用以發(fā)布涉案評論的帳號名稱為“嗶哩嗶哩員工”、頭像含有涉案商標(biāo)，使得公眾更加信賴該評論系寬娛公司員工發(fā)出，增加其真實性及可信度。綜上，涉案評論顯然會使他人對寬娛公司的企業(yè)形象、企業(yè)文化以及工作環(huán)境產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致出現(xiàn)否定性的評價，使得寬娛公司的社會評價降低，屬于損害寬娛公司商業(yè)信譽(yù)的行為。至于寬娛公司主張的第二項行為，本院認(rèn)為，如前所述，淘友公司使用該帳號名稱及涉案商標(biāo)系為使相關(guān)公眾相信涉案評論真實性，并未將其用于自己經(jīng)營的產(chǎn)品或服務(wù)上，不會使相關(guān)公眾對淘友公司或脈脈平臺本身與寬娛公司之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，對于寬娛公司主張的第二項行為及相應(yīng)的主張，本院不予支持。
關(guān)于淘友公司提出其與寬娛公司不存在競爭關(guān)系的抗辯，本院認(rèn)為，我國反不正當(dāng)競爭法對競爭關(guān)系的要求并非僅限于經(jīng)營同類商品服務(wù)或替代商品服務(wù)的競爭對手爭奪交易機(jī)會的行為，只要經(jīng)營者存在以不正當(dāng)手段謀取競爭優(yōu)勢或可能存在破壞他人合法權(quán)益，擾亂市場競爭秩序的行為，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。而本案所涉領(lǐng)域為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，應(yīng)著重從是否存在競爭利益角度出發(fā)進(jìn)行考察。就本案而言，首先，雙方均為用戶提供互動交流服務(wù)，在經(jīng)營模式及提供服務(wù)上均有一定重合。其次，吸引新用戶、維持老用戶，保持用戶粘性是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開展經(jīng)營業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。就本案原被告而言，用戶訪問量、吸引更多注冊用戶使用網(wǎng)站及App服務(wù)亦是雙方企業(yè)獲取市場交易機(jī)會及交易利潤的根本，這亦使得雙方之間存在現(xiàn)實的競爭利益。而淘友公司發(fā)布涉案評論，顯然會提高淘友公司經(jīng)營的脈脈平臺的熱度、關(guān)注度、增加流量并吸引更多用戶，從而獲得直接或間接的競爭優(yōu)勢，與此同時，淘友公司通過涉案評論，降低寬娛公司的社會評價，損害其商業(yè)信譽(yù)，該行為亦降低了寬娛公司的市場競爭優(yōu)勢，屬于損人利己的不正當(dāng)競爭行為。對淘友公司的該項辯稱，本院不予采信。
綜上，本院認(rèn)定，淘友公司發(fā)布涉案評論的行為，構(gòu)成商業(yè)詆毀。因該項被訴不正當(dāng)競爭行為可為反不正當(dāng)競爭法具體條款調(diào)整，故本院對寬娛公司關(guān)于該行為同時違反我國反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定之主張，不再予以支持。
最后，關(guān)于法律責(zé)任。淘友公司應(yīng)對其商業(yè)詆毀的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于消除影響，本案證據(jù)顯示涉案評論被多個平臺傳播，造成了不良影響，故淘友公司應(yīng)發(fā)布聲明，為寬娛公司消除影響，消除影響的范圍應(yīng)與涉案評論的發(fā)布及散布范圍基本相當(dāng)。在本院依法支持消除影響訴訟請求的情況下，寬娛公司仍主張賠禮道歉，缺乏法律依據(jù)，本院不再同時予以支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，鑒于雙方未提交證據(jù)證明涉案行為給寬娛公司造成的實際損失或淘友公司因涉案行為的違法獲利，本院綜合考慮以下情節(jié)酌情確定賠償數(shù)額：第一，本案證據(jù)顯示，涉案評論被多個平臺或用戶轉(zhuǎn)發(fā)，且轉(zhuǎn)發(fā)量、點擊量較高，影響范圍廣；第二，涉案評論被列為熱門評論，并引發(fā)多個脈脈用戶、其他平臺用戶的廣泛討論，給寬娛公司帶來的影響惡劣；第三，證據(jù)顯示，涉案評論在脈脈平臺上存在時間較短。綜合以上因素，本院將經(jīng)濟(jì)損失酌定為20萬元，寬娛公司主張的賠償數(shù)額過高，本院不予全額支持。關(guān)于合理費(fèi)用，寬娛公司雖提交了相關(guān)的律師費(fèi)發(fā)票、委托合同及公證費(fèi)發(fā)票，但本案中，出庭律師及所在律師事務(wù)所非相關(guān)發(fā)票及委托合同中約定的律師及律所，無法證明雙方的合同已經(jīng)完全履行完畢，而本案中的部分公證書內(nèi)容亦與本案并無直接關(guān)聯(lián)，又考慮本案確有律師出庭及公證事項的發(fā)生，故本院將合理費(fèi)用酌定為10萬元。
綜上，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司在脈脈網(wǎng)（網(wǎng)址為www．maimai．cn）和脈脈App職言版塊置頂位置連續(xù)十五日發(fā)布聲明，就涉案商業(yè)詆毀行為為原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期不履行，本院將根據(jù)原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司申請，在相關(guān)媒體公布判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司承擔(dān)）；
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司賠償原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理費(fèi)用10萬元；
三、駁回原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司負(fù)擔(dān)5800元，已交納；由被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)25000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京知識產(chǎn)權(quán)法院。如上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動撤回上訴處理。
審判長 李莉莎
審判員 劉佳欣
審判員 林崢嶸
二〇二〇年六月三十日
書記員 張筠曼
